Teorías del aprendizaje

1. 1.      EL CONEXIONISMO DE THORNDIKE

     Durante casi medio siglo una teoría del aprendizaje predomino sobre todas en los Estados Unidos, a pesar de los numerosos ataques que recibiera y del surgimiento de muchos rivales. La preeminencia de la teoría de Edward L. Thorndike (1874-1949), enunciada por vez primera en su obra Animal Inteligence 1898) fue correctamente evaluada por Tolman: La psicología del aprendizaje animal, para no mencionar la del aprendizaje infantil, ha sido y es todavía una cuestión de estar de acuerdo o disentir con Thorndike, o de intentar superarlo en aspectos menores. Los psicólogos de la gestalt, los de reflejos condicionados, los del signo Gestalt; todos en los Estados unidos al parecer hemos tomado a Thorndike, de modo manifiesto o encubierto, como nuestro punto de partida (1938, pág. 11).

     La base del aprendizaje que Thorndike propuso en sus primeras obras era la asociación entre las impresiones de los sentidos y los impulsos para la acción o “respuestas”. A esta asociación se le conoció como vínculo o concesión. Debido a que son estos eslabones entre las impresiones sensibles y las respuestas los que se fortalecen o debilitan en la creación y destrucción de los hábitos, al sistema de Thorndike en ocasiones se le denomina “psicología de vínculo” o sencillamente “conexionismo”. Como tal, es la psicología original del aprendizaje de estímulo y respuesta (E-R).

     Aunque las versiones más recientes de la psicología E-R redujeron la importancia que se adjudicaba a las interpretaciones de Thorndike acerca del aprendizaje no debemos pensar que sus opiniones solo tienen interés histórico, ya que aún influyen en gran parte de la experimentación. Casi un cuarto de siglo después de que Tolman vertiera los conceptos que acabamos de transcribir, Postman, otro activo investigador en el campo del aprendizaje declaro: El cuadro del proceso del aprendizaje que Thorndike delineo hace más de 50 años aun es vigente. No hay ninguna teoría global del aprendizaje humano que pueda permitirse el lujo de ignorar su legado (1962, pág. 397).

APRENDIZAJE POR ENSAYO Y ERROR

     Thorndike identifico la forma más característica de aprendizaje en los animales inferiores y en el ser humano como aprendizaje por ensayo y error, o como después prefirió llamarlo “Ensayo por selección y conexión”. En esta situación paradigmática los sujetos que aprenden se enfrentan a un problema: deben alcanzar una meta; ya sea escapar de una caja-problema, conseguir algún alimento o ganar dinero. Y lo hacen cuando seleccionan una respuesta, y en consecuencia arriban a un resultado. Un ensayo se define por el tiempo o por el número de errores que abarque un único intento de obtención de la meta. Los primeros experimentos de Thorndike eran de este tipo, realizado principalmente con gatos, aunque algunos se hicieron con perros, peces y primates (1898, 1911). Cuando Thorndike emprendió sus primero estudios, una explicación muy común para la “inteligencia” animal era que este “pensaría a fondo “o razonaría soluciones a la situación problemática. La bibliografía de la psicología comparada en esta época abundaba en anécdotas relacionadas con perros y gatos domésticos, y se intentaba demostrar que el animal razona y deliberan antes de escoger al acto que les permitía cumplir sus propósitos.

     Thorndike rechazaba tales teorías acerca del comportamiento animal por considerarlas una mala proyección antropomórfica de los conceptos mentalistas del lego dentro de la mente de la bestia, para tener la satisfacción de haber explicado algo cuando en realidad solo había establecido una caprichosa analogía. Como un verdadero mecanicista de su época, Thorndike ofreció una explicación mecánica del aprendizaje animal, en términos de eventos y operaciones elementales que no fueran más complejos que el comportamiento que debían explicar. Por ejemplo, el “razonamiento deliberado” no es un concepto elemental, sino que requiere del análisis en términos más simples. Según Thorndike, (1898, pág. 39), inicio sus estudios para darle el toque final a la despreciable teoría que postula los animales razonan.

     En el experimento típico (artículo de Thorndike, 1898) se coloca un gato hambriento dentro de una caja donde se monta un mecanismo para abrir la puerta: una abrazadera de alambre, una manija, un tirador; cuando este dispositivo se manipula la puerta se abre y permite la salida del animal para que obtenga un poco de comida colocada al pie de la puerta. En el análisis Thorndike, el interior de la caja-problema constituye una situación “estimulo”, frente al cual el gato presentara un conjunto de comportamientos o respuestas posibles para intentar escapar de la caja. Así se daría numerosos intentos hasta que por una tal vez mero accidente abra la puerta.

     En un comienzo, estos periodos eran muy prolongados debido a la abundancia de comportamiento irrelevante y surgido al azar. Sin embargo, los ensayos posteriores los errores se hacían menores, pero de una forma lenta e irregular.

      Este carácter gradual surgió a Thorndike que en realidad el gato no “cae en a cuenta” ni “discierne “el método para escapar, sino que lo aprende al grabar paulatinamente las respuestas correctas y desechar las equivocadas. Para Thorndike lo importante era la grabación gradual de las respuestas recompensadas y la eliminación de las que habían fracasado constituían la explicación automática y mecanicista del cambio en la ejecución del animal desde los primeros hasta los últimos ensayos de entrenamiento. No se necesita de gran inteligencia para mediar tal aprendizaje mecanicista. Thorndike realizo bastantes experimentos de cajas-problemas y no encontró en ningún caso donde se produjera razonamiento o que al menos se pareciera al razonamiento.

ANALISIS CRÍTICO

      Su teoría está bien sustentada pero aún era vaga o poco detallada, ya que solo estudio rasgos generales del aprendizaje, pero  hizo una gran aporte para todos los psicólogos posteriores y contemporáneos a su época, tal como decía Tolman “nadie puede obviar o pasar de largo, ya que él les dio el punto de partida para todos sus estudios diversos sobre el aprendizaje y la conducta que producía”. Además que encontró la forma más característica que ellos aprendían, la cual era el aprendizaje por ensayo y error.

1. 2.      EL CONDICIONAMIENTO CLASICO

     Se inició en 1899 con su máximo representante Iván Petrovich Pavlov, quien fue el primero en estudiar de manera experimental los reflejos condicionados.

     Más conocido por su experimento con el perro y un trozo de carne; La carne (estimulo incondicionado), salivación (reflejo incondicionado), Luz (estimulo condicionado), después de haber pasado por el proceso de entrenamiento de la luz y la carne, al ver la luz sabe que la carne le va ser dada entonces produce salivación (respuesta condicionada).

     Pavlov realizo numerosos experimentos y explico también que cuando la estimulo condicionado se presenta solo sin ir acompañado por el estímulo incondicionado, la respuesta condicionada disminuye gradualmente y desaparece (extinción experimental). Pavlov represento varias tablas que respaldan esto.

     También se desarrolla lo que es el condicionamiento de segundo orden donde abarca que primero se utiliza el estímulo primero y para reforzar se utilizaba el estímulo de segundo orden, esto producía o daba como resultado tres posibles respuestas:

1. El estímulo de segundo orden hace que el animal espere el estímulo de primero orden.

2. El sstímulo de segundo orden hace que el animal piense en el estímulo de primer orden.

3. El estímulo de segundo orden llega a ser asociado directamente con la respuesta provocada por el estímulo incondicionado y por el estímulo de primer orden.

GENERALIZACION DEL CONDICIONAMIENTO Y EXTINCION

     La respuesta condicionada ocurrirá ante un estímulo vecino en un grado que depende de la similitud entre el estímulo de prueba y el de entrenamiento (generalización de estímulo)

    ¿Se diferencia entre aquello que el fisiólogo denomina conexión temporal y lo que el psicólogo llama asociación? Pues a absolutamente no, es lo mismo pero desde diferentes denominaciones o ramas.

ANALISIS CRÍTICO

      La teoría tiene fundamentos muy creables y verídicos , profundiza más que Thorndike pero se basa en las mismas leyes de este autor, pero faltaba habar de que si el medio en el que anteriormente estaban tenía alguna influencia en el experimento que el hacía, también de que si Pavlov al momento de realizar sus experimentos eran del mismo tipo no demostró diferentes casos , todos sus experimentos se basaban a una caja-problema, y como el resalta no tenían ningún razonamiento y no necesitaba gran inteligencia para adquirir estos condicionamientos ¿Por qué realizaba las mismas pruebas una y otra vez, si todos las pruebas eran con animales y todos no razonaban solo adquirían aprendizaje mecánico por la ley del ejercicio y error?.

3. CONDICIONAMIENTO OPERANTE

     Máximo representante de esta teoría conocida es Burrus Frederick Skinner. Además que propuso una formulación de la conducta originada a partir de las observaciones del comportamiento animal.

     Su más reconocido experimento es la que realizo con la rata que había puesto en cautiverio en una caja que contenía una palanca, a la cual llamo “La caja de Skinner” él creía que con este experimento se iban a revelarse los conceptos importantes del control de la conducta.

     Skinner rechaza “constructos teóricos” por ser incensarios, desecha la versión de estímulo-respuesta del conductismo y del asocian ismo, más bien se dedica a los análisis informales y análisis experimentales de varias conductas complejas (por ejemplo la lectura), ya que el argumenta que solo comprendemos una parte de la conducta cuando hemos aprendido a sintetizar (entrenar) esa conducta desde el principio y a predecirla y controlarla. Distinguió también los tipos de respuestas; provocadas y emitidas.

Sus componentes son:

                             E+R+C=R      R-;R+; Ex                             

ANALISIS CRÍTICO

     Este desarrollo de Skinner es completo y tiene mucho más afinidad que la de Pavlov porque Skinner habla de la conducta o respuesta condicionada que no se puede comprender parte de la conducta por que no se realizó desde sus inicios y si no se hizo eso no se podrá predecirla ni controlarla. Skinner toma la posibilidad de la reiteración de la conducta mediante los reforzadores positivos, negativos y de extinción; entonces comprobamos con esto que la teoría de Skinner tiene mejor estructura y es la más correcta acerca de cómo se da el aprendizaje.

     La diferencia esencial entre el sistema de Skinner y la psicología tradicional (E-R) radica en la distinción entre la conducta respondiente y la conducta operante.

4. LA TEORIA SISTEMTICA DE LA CONDUCTA, DE HULL

     La teoría de Hull es reconocidamente conductista y mecaniza, y de modo intencional evita toda referencia a la conciencia. Su concepto central es el hábito, e infiere gran parte de su información acerca de el a partir de experimentos con respuestas condicionadas, efectuados principalmente con animales. Hull utilizo como punto de partida los resultados de los experimentos de condicionamiento, adopto la ley del defecto, Thorndike, e intento explicar propósitos, discernimientos y otros fenómenos que al conductismo inicial le resultaba difícil abarcar.

     Sus experimento funcionaban de esta manera : Un señor tiene el hábito de fumar siempre que sale con sus compañeros a la hora del desayuno en el trabajo, pero cuando él está solo, muy pocas veces realiza esta acción. Para mejorar esta conducta no deseada, se debe idear un plan. En este caso, se privará a la persona que fuma del estímulo, así que se le ha pedido que vaya a desayudar solo de este modo nadie estará fumando frente a él, así el sujeto evitará la repetición de lo que ve, ya que los comportamientos de estímulo (observar a otro fumador) no tendrá una respuesta (fumar) así facilitará que se deje de fumar y su hábito habrá sido modificado.

ANALISIS CRÍTICO:

Podemos decir que esta teoría es el complemento de todas las que se ha hablado ya que no verifica el problema de raíz,