RED DE ÉTICA

Tomarse en serio la construcción de un mundo humano

De: CORTINA, ADELA: Ética aplicada y democracia radical

Pregunta orientadora:

Primera mirada con base al texto de: CORTINA, ADELA: Ética aplicada y democracia radical

Hay que generar un ethos de superficialidad=no tomarse tan en serio las cosas que son serias=a: no tomarse como propios los análisis éticos, cada opinión cuenta, cada persona puede ser capaz de expresar, en una sociedad ético-democrática, su opinión personal. Si no existe la posibilidad de implementar una sociedad democrática, entonces las personas no son personas, al estar coartadas por un sistema opresor, inético  y con gravísimos problemas democráticos: no debe tenerse la idea de que solo un modelo ético es acorde y apropiado, esto es ser moralista pero no ético…

Richard Rorty dice: “es un deber moral no tomarse las cosas en serio: es un deber moral tomarlas con frivolidad, quedarse siempre en la superficie” debido a que el que se toma las cosas muy en serio es un potencial intolerante y se pone en peligro la democracia. Esta idea de la ética v en contra del carácter, propio de una persona que tiene una férrea convicción ética, es por esto que la frivolidad no debe ser el estandarte a izar dentro de una sociedad que carece de tantos valores, esta es precisamente la actitud que han asumido los jóvenes de la generación actual, una actitud que se evidencia en frases como: “cójala suave frofe”, “relájese cucho” o “hágale sin mente”, donde se evidencia una exacerbada relajación de las costumbres, una actitud de comodidad y de autosatisfacción con lo más básico.

Es de notar que si no se evalúa esta actitud, la sociedad irá perdiendo de manera progresiva su calidad de ser evolucionado y se acercará de manera vertiginosa y acelerada a una degradación humana, tal y como se plantea en la película Idiocracia, donde la sociedad del 2505 es una sociedad que posee grandes adelantos tecnológicos –como en nuestra era actual-, pero que carece de cultura, tanto a nivel ético como a nivel intelectual. ¿no será este momento presente el inicio de una idiocracia que es evidente en el fenómeno generalizado de la pérdida de valores.

¿Qué podemos hacer para mejorar a nivel ético y social? Se hace necesario reevaluar las conductas y situaciones que se plantean en la sociedad actual, es entonces el momento de generar en el discurso de la ética un discurso de primordial importancia, hacer reflexiones éticas desde una perspectiva crítica, donde los estudiantes se formulen preguntas de interés para ellos, como: ¿Cuál será el responsabilidad social de los ciudadanos de hoy en cuanto a la pérdida de los valores?, o ¿Qué haces tu para recuperar los valores perdidos? Pero cabe aquí, para contextualizar, analizar: ¿cuáles son esos valores perdidos?:

      El respeto por la diferencia

      Las normas de urbanidad

      La sencillez

      La responsabilidad, entre otro

Otras nociones del texto:

Hay que privatizar (tomar como individuales) las concepciones filosóficos del individuo, para no pretender imponerlas.

Conceptos clave:

1. La frivolidad es un deber moral del filósofo, esto le enruta en el camino a la democracia de las concepciones éticas.
2. No se puede frivolizar de manera exagerada a la perspectiva ética, debido a que asistiríamos a una sociedad democratiquera, en la cual, cualquier cosa es vista como buena.
3. El sabio del momento sabe que el hombre justo rara vez gana. Esto explica el porqué de la heroización de la picaresca, donde es un “lazarillo de Tormes” cualquiera quien es visto como el héroe. En la cultura colombiana es un Cosiaca, un “vivo” quien es el héroe. Todos hemos escuchado las historias de cosiaca y hemos reído con ellas, pero muy pocos nos hemos preguntado sobre las implicaciones éticas de los engaños de este personaje. ¿es ético el engaño?
4. El antídoto para aniquilar el dogmatismo es una frivolidad que acoja las opciones foráneas, el antídoto al dogmatismo antidemocrático es una convicción racional[1], la cual tenga en cuenta las diferencias y propenda por actitudes democráticas, en otras palabras, una convicción que reconozca las capacidades del otro, las diferencias del otro y que no sea impositiva. Convicción racional es pues el camino, y no frivolidad ni dogmatismo, autoridad moral y  no autoritarismo 91.
5. La autoridad moral es la autoridad de quien se gana esa autoridad con su ejemplo de vida, su palabra y obra[2]. La autoridad del ejemplo de vida debe ser el estandarte del docente, el padre y la sociedad en general, debemos comportarnos de manera ética.
6. Evidencia tradición y autoridad eran los criterios de verdad del oscurantismo[3], hoy se hace necesario un criterio crítico y propositivo, no una laxitud amañada, o una imposición irracional, pero antes de que se genere ese pensamiento crítico, es necesario dejar de lado las cadenas del neo-oscurantismo, la manipulación y los sofismas de distracción de los medios de comunicación.
7. En pleno siglo XXI seguimos en el oscurantismo, porque no seguimos lo que se dice sino quien lo dice[4]. En la actualidad la pérdida de valores se relaciona con la aparición de unos “falsos profetas”, los más populares como Justin Bieber, quien genera toda serie de escándalos donde va, pero quien es el alter ego de los jovencitos y el adonis de las jovencitas.
8. Hay que optar por una moral de la responsabilidad[5], aunque esta máxima no necesita explicación, es bien sabido que en la actualidad la mayoría de los jóvenes no asume responsabilidades, viven el momento y nada más, la mayoría de los hijos no deseados son educados por los abuelos…

Como conclusión: debemos formarnos en ética, para que, con unas bases sólidas, podamos distinguir el bien del mal, y no dejarnos llevar por los esnobismos del momento. Solo reflexionando sobre nuestros actos actuales, y comportándonos con seriedad, responsabilidad y coraje, podremos iniciar el camino hacia una cultura de la legalidad.

[1] P 90

[2] Id. P 93

[3] Id. P 94

[4] Id. P. 96

[5] Id. P 98